www.clasiforo.es

Foro de Música Clásica en castellano
Fecha actual 13 Dic 2017 14:54

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 24 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 27 Abr 2016 20:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7119
Como ya he comentado, el concierto nº2 lo escribe entre 1900 y 1901. Me gustaría que alguien me cuente qué músicas tan avanzadas se estaban escribiendo por entonces. Desde luego no será el serialismo, ni siquiera la atonalidad, que son tendencias que nacen durante el periodo de entreguerras (la atonalidad tiene algún escaso precedente, el serialismo desde luego no), mientras que Rachmaninov escribe casi todo antes de la primera guerra, y después guarda un relativo silencio. No se debe juzgar lo avanzado o no de una obra mirando la fecha de defunción del autor, sino la fecha de composición de cada pieza. Creo que es de cajón. Es el mismo problema que tienen algunos con Sibelius.

En lo que a mi respecta, también me trae bastante sin cuidado el asunto de la modernidad a la hora de disfrutar la calidad. De los conciertos y sinfonías no, en absoluto, pero de esto otro de Rachmaninov sí puede afirmarse categóricamente su carácter arcaizante, y me parece de lo más fascinante del autor, y de lo mejor que ha producido la música litúrgica rusa en toda su historia:

phpBB [video]

_________________
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Abr 2016 08:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Feb 2016 18:51
Mensajes: 173
mónado sapiens escribió:
Como ya he comentado, el concierto nº2 lo escribe entre 1900 y 1901. Me gustaría que alguien me cuente qué músicas tan avanzadas se estaban escribiendo por entonces. Desde luego no será el serialismo, ni siquiera la atonalidad, que son tendencias que nacen durante el periodo de entreguerras (la atonalidad tiene algún escaso precedente, el serialismo desde luego no), mientras que Rachmaninov escribe casi todo antes de la primera guerra, y después guarda un relativo silencio. No se debe juzgar lo avanzado o no de una obra mirando la fecha de defunción del autor, sino la fecha de composición de cada pieza. Creo que es de cajón. Es el mismo problema que tienen algunos con Sibelius.


Sí, es cierto que ese concierto es una de sus obras de juventud, y no le juzgo por esa obra en concreto, sino más bien por lo que hizo durante el resto de la primera mitad del siglo XX, en comparación con sus contemporáneos. Por supuesto que no fue el único que optó por mantenerse en lo que satisfacía al público acomodado y llenaba salas de conciertos. Y está claro que cada cual es libre de componer en el estilo que más le guste, como si quiere escribir canto llano, pero entonces creo que no debe figurar en los libros de Hª junto a Debussy o Schönberg, por decir algo... en mi opinión debería dársele la misma importancia que a Busoni, Alkan o Granados*, u otros compositores que dieron mucho al piano, y menos a la composición musical.

mónado sapiens escribió:
En lo que a mi respecta, también me trae bastante sin cuidado el asunto de la modernidad a la hora de disfrutar la calidad. De los conciertos y sinfonías no, en absoluto, pero de esto otro de Rachmaninov sí puede afirmarse categóricamente su carácter arcaizante, y me parece de lo más fascinante del autor, y de lo mejor que ha producido la música litúrgica rusa en toda su historia:

Pues lo dicho, para gustos, colores, a ti te va lo arcaizante, pues bien por ti.
Yo opino que la estética artística está muy relacionada con los cambios sociales y por eso no me gustan los artistas conservadores, ojo hablo de los "artistas serios", no de los amateurs, porque para auto deleite, cada cual puede hacer lo que quiera, pero cuando se intenta comunicar algo a la comunidad y hacer mella en su alma, entonces la cosa cambia...

*Y que conste que a mí me encantan porque eran auténticos maestros del instrumento y escribieron obras muy bonitas, pero nunca estaré en deuda con ellos porque hayan generado ninguna transformación en mi persona, aunque reconozco que la trasformación personal tiene un componente subjetivo muy grande. :mrgreen:


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Abr 2016 17:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7119
Venedig, eso de aludir al primer medio siglo es hacer trampa... y lo de calificar como "obra de juventud" a la que en realidad inaugura su principal periodo commpositivo, es otra trampa.

Tal como dejé escrito en mi segundo mensaje de este hillo, y de eso hace ya bastante tiempo, la fecha clave para el final de la creatividad de Rachmaninov no es la mitad del siglo, en absoluto. Es más bien el comienzo de la primera gran guerra: 1914. Antes de esa fecha, publica 36 obras en 23 años. Después, tan solo 9 obras en 30 años. Está claro que a Rachmaninov, en cuanto compositor, hay que contextualizarlo en la música anterior a 1914, que es cuando la escribió, no en la de después. Y en dicho periodo no me parece en absoluto un autor fuera de su tiempo ni arcaizante.

Si fuese arcaizante, para mí -repito- no pasaría nada. Pero es que no lo es. Salvo ese par de obras litúrgicas, en las que nadie suele pensar cuando habla del estilo de Rachmaninov, y salvo las contadísimas obras posteriores a 1914, que por lo general no están en el nivel de calidad de las anteriores.

Para arcaizantes, creo que hay mejores ejemplos: Brahms, incluso J.S.Bach. Y nadie parece querer sacarlos de las historias de la música, al menos por ahora.

_________________
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Abr 2016 21:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Feb 2016 18:51
Mensajes: 173
Es muy interesante eso que dices de por qué siendo JS Bach y Brahms también compositores que ignoraron hasta cierto punto las nuevas tendencias de sus épocas, hayan pasado a la historia como dos de los grandes pilares.
En mi humilde opinión, una buena parte es merecida y otra pequeña se debe a la propaganda nacionalista alemana.

La parte merecida es que tanto JS Bach como Brahms se alejaron de la música "atractiva para el público" para encerrarse en un estilo puro, austero de música academicista. Además, la producción artística es tan brutalmente amplia en cuanto a número de obras, en cualquier género compositivo (a excepción de la ópera) hay obras de ellos a mansalva que recogen todo lo que hicieron sus predecesores y contemporáneos también academicistas o no, mejorando o llevando al absurdo de la perfección compositiva lo que ya parecía estar agotado, lo que las convierte en obras predilectas por los intérpretes porque están muy bien escritas.
Sobre todo en el caso de Bach, su trabajo recopilatorio o casi filológico-musicológico y pedagógico está casi a la par con el trabajo compositivo (armonización de corales, libros de obras de estudio para teclado, etc.), o los Lieder en el caso de Brahms.

De todas formas, además veo un error de planteamiento al comparar a Rachmaninov con Bach, creo que no se puede juzgar a un compositor barroco, un humilde servidor del regimen (iglesia, nobleza), con los valores de la modernidad vigentes en tiempos de Rachmaninov, época en que los medios de comunicación y las libertades del artista en la parte Occidental eran otra historia (aunque quizá el problema es que Rusia aún vivia en un sistema semi feudal y Rachmaninov muy chapado a la antigua, casarse con su prima??? :D ).


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 30 Abr 2016 02:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7119
Pero si Rachmaninov en el mundo occidental guardó silencio. Su obra más numerosa y conocida la escribe mientras mantiene el contacto con Rusia.

Lo que pasa con eso de las novedades es que si se escribe una historia de la música siguiendo el hilo de las innovaciones y se escribe otra destacando los mejores logros, salen dos historias completamente distintas.

_________________
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 08 Dic 2016 15:04 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 760
Venedig escribió:
Yo opino que la estética artística está muy relacionada con los cambios sociales y por eso no me gustan los artistas conservadores, ojo hablo de los "artistas serios", no de los amateurs, porque para auto deleite, cada cual puede hacer lo que quiera, pero cuando se intenta comunicar algo a la comunidad y hacer mella en su alma, entonces la cosa cambia...

*Y que conste que a mí me encantan porque eran auténticos maestros del instrumento y escribieron obras muy bonitas, pero nunca estaré en deuda con ellos porque hayan generado ninguna transformación en mi persona, aunque reconozco que la trasformación personal tiene un componente subjetivo muy grande. :mrgreen:


Hay tal cantidad de prejuicios en sus afirmaciones, que no puedo dejar de contestarle.
Dice que no le gustan los artistas "conservadores", y que la estética debe estar relacionada con los cambios sociales.
¿Debería?¿por qué? ¿para qué?¿quién lo dictamina? Recuerdo cómo en los años treinta, en la Unión Soviética los burócratas de turno marcaron la estética que debían seguir los artistas. A Meyerhold lo asesinaron; también a su mujer. Mosolov fue internado en el Gulag. Roslavets fue prohibido y gran parte de su obra destruída por las autoridades. Incluso compositores de gran prestigio tuvieron que adaptarse a los mandatos de unos retrógrados, filofascistas e ignorantes. Lo mismo pasó en la Alemania nazi.
Dice que no le gustan los artistas conservadores. Siendo así, permítame que le diga que no le puede gustar Juan Sebastián Bach, un músico "conservador" para su época, que no fue fiel a las modas, sino fiel ante todo a SUS PRINCIPIOS y a SU ESTÉTICA, como lo fue también Serguei Rachmaninov. No tengo nada más que añadir, de momento.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 08 Dic 2016 16:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Feb 2016 18:51
Mensajes: 173
Scriabinian escribió:
Incluso compositores de gran prestigio tuvieron que adaptarse a los mandatos de unos retrógrados, filofascistas e ignorantes. Lo mismo pasó en la Alemania nazi.


Por ese motivo justamente no soporto a los lameculos oportunistas que ponen su arte al servicio de los que mandan para obtener éxito, cuando en circunstancias normales no sobresaldrían de la media, y no les importa si indirectamente están haciendo daño a la humanidad con ello, apoyando a líderes indeseables. Obviamente no fue el caso de Rachmaninov, pero sí de otros que tampoco me gustan.
Ejemplo actual a otra escala: los que están dispuestos a diseñar la ropa de la señora Trump: ni un pie pienso poner en sus putos outlets.

JS Bach no es conservador en el mismo sentido que Rachmaninov, ya argumenté unos cuantos mensajes más atrás el porqué opino así, además esta conversación es del mes de abril pasado...
y es mi opinión y mis gustos, tan válidos como los de cualquier otra persona.
El prejuicioso eres tú que te metes en una conversación antigua en la que ni participabas, atacas a alguien que ni conoces, sacando las frases de contexto, solo porque alguien dice que no le gusta algo que a ti sí te gusta. Un artista que escriba historia no solo debe ser fiel a "sus principios" = sus propios gustos personales, sino estar al loro de lo que hacen sus contemporáneos en lugar de jugar a ser el nuevo Liszt del siglo XX, y Rachmaninov estuvo durmiendo en los laureles cuando la música de sus contemporáneos estaba rompiendo con todo lo anterior.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 08 Dic 2016 17:48 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 760
Venedig escribió:
El prejuicioso eres tú que te metes en una conversación antigua en la que ni participabas, ...

Debo aclararle que me meto en las conversaciones que me apetecen cuándo y cómo me place, dado que éste es todavía un país libre, a pesar de que haya quiénes quieran transformarlo en otra cosa.

Venedig escribió:
...atacas a alguien que ni conoces, sacando las frases de contexto, solo porque alguien argumenta el porqué no le gusta algo que a ti sí te gusta. Un artista que escriba historia no solo debe ser fiel a "sus principios" = sus propios gustos personales, sino estar al loro de lo que hacen sus contemporáneos en lugar de jugar a ser el nuevo Liszt del siglo XX, y Rachmaninov estuvo durmiendo en los laureles cuando la música de sus contemporáneos estaba rompiendo con todo lo anterior.


"Estar al loro", ¿eh? Vale, vale...
Le puntualizaré lo siguiente: no soy yo quien ha venido a atacar. Es USTED quien con sus mensajes ataca a un compositor que ya sólo por su talento, su obra y su vida sacrificada al arte merece cuanto menos un mínimo de respeto. No sólo merece respeto, también merece su estudio y reflexión, antes de venir aquí a decir frivolidades y majaderías, como esa de que "estuvo durmiendo en los laureles"...
¿Sabe?...tal vez me estoy extralimitando y el problema es que no "estoy al loro". Voy a reflexionar sobre ello esta tarde mientras me fumo un puro.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 08 Dic 2016 18:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Feb 2016 18:51
Mensajes: 173
Creo que Rachmaninov se sentiría muy poco halagado de que individuos como tú salgan en su defensa. Soy de las personas que se atreven a pensar diferente y dicen lo que piensan y me tiene sin cuidado que para algunos cabezas cuadradas (que solo reflexionan llenándose los pulmones de kk, fumando puros) sean majaderías o ideas brillantes.
Sobre lo de si no tengo ni idea de Rachmaninov, diré que a lo largo de mi vida me he puesto varias veces con obras menores de Rachmaninov al piano y me he dado cuenta de que, a pesar de que reconozco que tiene bonitas melodías, es un pianismo ampuloso y artificioso, súmamente exigente en comparación con lo que aporta la música en sí.

Como tengo mejores cosas en las que invertir mi tiempo que discutir con alguien que me aporta tan poco como tú, te va a dar conversación tu Puto P.... a partir de ahora.
THE END.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 08 Dic 2016 19:54 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 760
Venedig escribió:
Creo que Rachmaninov se sentiría muy poco halagado de que individuos como tú salgan en su defensa

Correcto, correcto. Sin duda se sentiría más halagado leyendo cómo alguien frivoliza con su obra y lo reduce en lo que dura un spot publicitario a compositor "conservador", "artificioso", musicalmente poco interesante.

Venedig escribió:
Soy de las personas que se atreven a pensar diferente y dicen lo que piensan...

Mi impresión es que usted no piensa mucho, sino que más bien se limita a repetir ideas preconcebidas que ha leído por ahí, en revistas especializadas de rigor como el Zipi y Zape...

Venedig escribió:
... me he dado cuenta de que, a pesar de que reconozco que tiene bonitas melodías, es un pianismo ampuloso y artificioso, súmamente exigente en comparación con lo que aporta la música en sí.

Por favor, no siga, que con argumentaciones tan sólidas y elocuentes me va a terminar convenciendo.

Venedig escribió:
Como tengo mejores cosas en las que invertir mi tiempo que discutir con alguien que me aporta tan poco como tú, te va a dar conversación tu Puto P.... a partir de ahora.
THE END.

No pretendía excitarle.

Saludos afectuosos.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 24 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España