www.clasiforo.es

Foro de Música Clásica en castellano
Fecha actual 13 Dic 2017 14:57

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
NotaPublicado: 06 Sep 2017 18:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7119
Yo el único inconveniente (relativo) que le encuentro a la 2 es de concepto, y al final de todo. Mahler pretende explicarnos una eternidad dentro del tiempo, lo cual es un contrasentido, y musicalmente desemboca en una arrogancia que desmiente machacona y burdamente todas las ideas poéticas que preceden. Es decir, visto en este youtube (dejémonos de dudameles), lo que sucede a partir de 01:20:40 es a mi juicio lo peor de toda la sinfonía.

phpBB [video]


...y al colocarse al final, funciona casi como un insulto irreparable.


Al abordar la 8 Mahler ya había aprendido esta lección, y sitúa la eternidad en un contexto alucinatorio donde no desentona ni trivializa, es propulsada fuera del mundo: 01:24:19, "todo lo transitorio es sólo símbolo"

phpBB [video]


En realidad, en lo musical, ambas conclusiones no parecen demasiado diferentes escuchadas aisladamente: es lo que precede lo que las hace diferentes.

Volviendo sobre la 2, en cuanto a esos denostados movimientos dos y tres, para mí que devuelven al ambiente predominantemente trivial de la 1 y anticipan el hipertrivial de la 4. Pero en esta segunda sinfonía son episodios pasajeros, Mahler busca trascenderlos, actuando el urlicht como magnífico pivote. Por eso no termino de encontrar el atractivo a la sinfonía 1 (excepto el último tempestuoso movimiento) ni a la 4, porque allí Mahler parece asentarse cómodamente en la trivialidad, y no creo que sea la mejor cualidad de su música (al menos del Mahler que a mí más me convence).

Citar:
¿El de Glenn Gould? ¿Habrá más ejemplos de su labor (es un decir) como director? Aparte del Idilio de Sigfrido grabado en disco, claro. Y con los 13 instrumentos originales.


Yo sólo le he visto este, y la verdad, no echo en falta más ejemplos. :jolin:

_________________
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 06 Sep 2017 23:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2014 01:33
Mensajes: 25
No soy un experto en la vida de Mahler como para reflexionar con conocimiento sobre la partitura partiendo de datos históricos. Sólo me atrevo desde lo puramente musical. En general, si hubiera que achacarle un defecto a Mahler, es la falta de unidad de sus sinfonías. Los movimientos no tienen hilo conductor en un momento histórico-musical en que los números ya han desaparecido. Y ya hay por ahí un joven Richard Strauss que eso lo tiene aprendido, aunque él prefiera hablar de "poema sinfónico". Por eso, formalmente prefiero la 8, por su enorme cohesión musical (que no de texto, donde las dos partes nada tienen que ver). El lenguaje es muy homogéneo, aunque requiera un tacto diferente (más explosiva la primera parte, más meditada la segunda). Luego tenemos grandes movimientos bien construidos, y en eso la 2ª (pese al machacón tercer movimiento) y la 3ª funcionan muy bien (movimientos iniciales y finales, destacadamente).

Obras como la 4ª o la 6ª me parece que carecen de esa estructura, de una serie de motivos hilvanados aquí y allá que componen un redondo mosaico (¿a qué viene de repente ese final apabullante -magnífico, eso sí-, de escaso minuto y medio al final del Ruhevoll de la 4ª?). Aquí no hay mosaico. En particular, el último movimiento de la 5ª o el primero de la 6ª me parecen frívolos. Sobre la 5ª, no es casualidad que sea la más popular del autor.

Sobre la primera, se la ha criticado muchas veces, pero en conjunto creo que funciona mejor que la 4ª o la 6ª (frívolo primer movimiento, superlativo tercero, por ejemplo). Ya luego podemos discutir de temas y desarrollos. Pero movimiento a movimiento, y Mahler lo que componía era una sinfonía completa.

Completamente de acuerdo con lo sobrevalorado que está Dudamel. Me sigo preguntando si es verdad que estaba entre los candidatos para suceder a Rattle en la Filarmónica de Berlín o eran cosas de la prensa.

_________________
discografiawagneriana.blogspot.com
eltorneodelwartburg.blogspot.com


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 09 Sep 2017 11:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7119
Citar:
Los movimientos no tienen hilo conductor en un momento histórico-musical en que los números ya han desaparecido. Y ya hay por ahí un joven Richard Strauss que eso lo tiene aprendido, aunque él prefiera hablar de "poema sinfónico".


Los números son un asunto de la ópera; a la sinfonía le afecta la forma-sonata, que comienza a desarticularse ya desde el principio del romanticismo, pero que no se llega a perder de vista ni siquiera entre los compositores tonales del siglo XX: de hecho Mahler es uno de ellos, y forma parte de esta historia. Una de las cosas que están sucediendo por entonces es que el nudo central se traslada del primer al último movimiento. En los orígenes de esta estructura, por la segunda mitad del XVIII, el conflicto tonal estaba resuelto ya en el primer movimiento, con la recapitulación, y el último movimiento era un elegante punto final sobre algo que básicamente ya estaba dicho. En la medida en que el movimiento inicial deja entrar mayores tensiones y produce la sensación de que quedan cosas por resolver, el peso resolutorio va derivando hacia el último movimiento, inevitablemente. ¿Qué pasa entonces con los movimientos centrales?: quedan como atrapados entre dos gigantes, desmarcados de un drama que no parece afectarles. En esta situación, si un compositor quiere hacer una obra cerrada y coherente en sí misma, no tiene más remedio que olvidarse de la estructura en cuatro movimientos: hacer un poema sinfónico, donde se diga y se decida todo de principio a fín, sin interrupción. Es la opción de Richard Strauss. ¿Por qué Mahler no sigue el mismo camino? El poema sinfónico es programático, pero muchas sinfonías de Mahler también lo son (se podría defender que todas, aunque el programa tienda a ocultarse a partir de la Quinta) Lo que sucede, creo yo, es que desde el punto de vista del programa el poema sinfónico es monotemático, trata exclusivamente un asunto, mientras que una sinfonía de Mahler aspira a ser una cosmovisión (partiendo de un punto de vista subjetivo del autor, pero dotándolo de una arrogancia expansiva sin límites): todo debería estar incluido, y los movimientos centrales le sirven a este propósito, porque la trivialidad también forma parte de la vida, y una cosmovisión no estará completa sin situarla en alguna parte.

No creo que haya una debilidad estructural en Mahler, a menos que pretendamos analizarlo como una sinfonía de Mozart: las estructuras que adopta sirven a su propósito.

Citar:
En particular, el último movimiento de la 5ª o el primero de la 6ª me parecen frívolos.


El de la Quinta lo es, como no podía ser de otra manera. La Quinta y Sexta de Mahler están en la misma relación que la Quinta y Sexta de Chaikovski. En la Quinta se sabe que la tragedia es la única conclusión seria, pero el compositor decide que hay que conquistar un happy end, así que... no hay que ser tan serios. La Sexta asume hasta sus últimas consecuencias un desenlace serio.

Nunca se me había ocurrido calificar de frívolo el primer movimiento de la Sexta de Mahler. Veo en un youtube que la versión en vivo de Tennstedt parece querer pasar un poco por encima sus tensiones. De nuevo creo que es Solti quien le da toda su agria dimensión:

phpBB [video]


Siempre he visto en él una premonición musical de las brutalidades belicistas que iban a ensangrentar Europa años después. Es la tragedia a la que intentará sobreponerse -sin conseguirlo- el último movimiento, que como ya he explicado pasa a ser necesariamente el nudo y desenlace de la sinfonía.

Citar:
(¿a qué viene de repente ese final apabullante -magnífico, eso sí-, de escaso minuto y medio al final del Ruhevoll de la 4ª?)


No le veo el problema. La intención de ese movimiento es terminar en el apaciguamiento (ruhevoll), y para dormir bien primero hay que cansarse: actúa como contrapeso de la resolución final del movimiento, que es tranquila (y yo diría que de una tranquilidad convincente precisamente gracias a ese episodio).

_________________
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 12 Sep 2017 00:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2014 01:33
Mensajes: 25
La Sexta de Tennstedt que circula por youtube es una de 1991 en vivo con la Filarmónica de Londres que editó EMI. La que viene en esta caja es una procedente de los Proms, el 22 de agosto de 1983 en el Albert Hall. De hecho, no sabía que circulaba otro registro en vivo con la misma orquesta.

He esperado un poco a reposar la escucha y comparar con otros registros, dada la complejidad que supone obtener una interpretación redonda en esta obra, debido a la dualidad de caracteres, incluso dentro del primer movimiento. El registro de 1983 tiene un sonido añejo para la fecha (eso sí, mejor que, por ejemplo, la Quinta de Barbirolli, que es de 1969, no nos vayamos demasiado atrás en cuanto a tecnología), que denota su origen radiofónico, pero que resulta cálido por su cercanía. El registro de 1991, casi siete minutos más lento, que he escuchado un poco por encima en algunos fragmentos, tiene mejor sonido, pero creo que es menos electrizante, algo que ya se hace patente en los primeros compases. También el último movimiento evidencia menos energía.

El registro de 1983 evidencia ese sonido grandioso y granítico que tan bien le va a Mahler, con una presencia de metal algo más pronunciada al inicio que en otros registros. En general, corre bien por el primer movimiento, aunque he leído alguna crítica anglosajona que le achacan demasiado nerviosismo. Ya aquí entran los gustos. Sí que es cierto que en las reminiscencias alpinas de la parte central no logra el sonido de orfebrería de otros registros: Bernstein (Viena) o incluso Sinopoli (que es muy literal en el tema inicial pero en esta parte hace un trabajo verdaderamente increíble). El movimiento lento resulta idiomático, sin llegar al hiperromanticismo de Bernstein y creo que por encima de Solti (no muy dado a sutilezes). Pero yo me quedaría en este caso con Sinopoli, probablemente el registro más lento, con una lectura limpia y ascética, dejando entrever detalles aquí y allá.

En cuanto al movimiento final, el registro de 1983 creo que puede compararse perfectamente a Solti y va un punto más allá que Bernstein (Viena) en cuanto a sonoridades ácidas (los metales son impresionantes). Clamorosos aplausos finales con varios bravos nada más finalizar.

En conjunto, probablemente el más arrollador sea Solti.

En conclusión, una muy buena sexta con un increíble último movimiento. Puede codearse con Bernstein y Solti. Todo esto a reserva de Barbirolli, quien tiene una Quinta excelente dentro de su estilo (a pesar de que el sonido lastre un poco el granito firme que supone Mahler) y que he oído que su Sexta no le va a la zaga, pero no la he escuchado. Probablemente no sea tan cataclísmica y su concepción vaya por otros lados.

_________________
discografiawagneriana.blogspot.com
eltorneodelwartburg.blogspot.com


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 12 Sep 2017 23:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Oct 2014 01:33
Mensajes: 25
Hablando de Solti, me ha dado por reescuchar su primera con Chicago (1984) y no sé por qué todas las alabanzas se las suele llevar la 6 y, sobre todo, la 8, con una primera que, a una prestación orquestal sublime (con una presencia más destacada de las trompas que en otras versiones, brillantes y poderosas) se le une una muy buena interpretación. Aquí Solti no tiene que enfrentarse a recovecos místicos más que en momentos muy puntuales en el cuarto movimiento, y una interpretación directa y brutal funciona muy bien. Quizás esta primera pase desapercibida al haber otras tantas muy buenas, pero el inicio es de una claridad apabullante y el final es de una fuerza, empaque y brillo inalcanzables. También hay detalles en las maderas que en otras versiones pueden pasar desapercibidos al inicio del primer movimiento o en el tercero.

Dicen que la que grabó unos años antes con la Sinfónica de Londres es mejor, pero no la conozco. Desde luego la de Chicago me parece una de las referencias.

_________________
discografiawagneriana.blogspot.com
eltorneodelwartburg.blogspot.com


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 15 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 6 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España