www.clasiforo.es

Foro de Música Clásica en castellano
Fecha actual 21 Feb 2018 09:13

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 30 Dic 2009 14:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 960
Hola a todos :adios: este pretende ser un hilo equivalente al de paridas musicales, pero se me ocurrió que en lugar de ir listando frases absurdas, quizá podríamos debatir en torno a las declaraciones que han ido dejando los compositores sobre su propio oficio.

Podríamos empezar con una frase de Schnittke que siempre me dio que pensar: "Uno puede componer mediante un lenguaje moderno que implique una forma de expresión rudimentaria o bien uno puede usar lenguajes del pasado pero manteniendo la lógica de las tendencias actuales".

A simple vista puede parecer verdad, pero ¿en qué pensaba cuando hablaba de "forma de expresión rudimentaria"? Schnittke tuvo su crisis serialista cuando empezaba a ser conocido y quizá se estaba refiriendo a esa tendencia. Aun así, ¿sigue teniendo razón o no?

Si cuaja el hilo,se podrían poner más citas :-P Pero vamos a ver qué pasa con lo que dice Schnittke ;-)


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 30 Dic 2009 15:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 8309
¿Significa eso que no pueden ponerse aún más citas?

Porque una muy recurrente, y que en el caso de Josep Soler, que hace años la escribió, podría considerarse premonitoria (ya que es el último Premio Nacional de Música) es aquélla de que yo compongo para el futuro, no para el presente, como si supiéramos lo que puede pasar dentro de 50 años...


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 30 Dic 2009 16:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 960
SilverSurfer escribió:
¿Significa eso que no pueden ponerse aún más citas?

Porque una muy recurrente, y que en el caso de Josep Soler, que hace años la escribió, podría considerarse premonitoria (ya que es el último Premio Nacional de Música) es aquélla de que yo compongo para el futuro, no para el presente, como si supiéramos lo que puede pasar dentro de 50 años...


Sí, y en muchos artículos de los 60 se habla del futuro en ese sentido (Luigi Nono), también George Crumb tiene un artículo llamado "Música ¿tiene futuro?".

Esta cita la quería poner más tarde porque era muy jugosa pero la ocasión lo merece: Pierre Gervasoni dice que Romitelli entiende que la vanguardia consiste en mirar alrededor antes que en mirar hacia adelante. No solamente da en el clavo al referirse a nuestro compositor predilecto, sino que esa actitud me parece idónea.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 30 Dic 2009 18:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 4296
Citar:
"Uno puede componer mediante un lenguaje moderno que implique una forma de expresión rudimentaria o bien uno puede usar lenguajes del pasado pero manteniendo la lógica de las tendencias actuales".


Traducción: hay que justificar la cita y el collage, y sobre todo en Rusia. :-x

_________________
Mr. Price, Please don’t try to make things nice. All the wrong notes are right. Just copy as I have. I want it that way.

Charles Ives


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 30 Dic 2009 20:03 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 1471
Citar:
"Uno puede componer mediante un lenguaje moderno que implique una forma de expresión rudimentaria o bien uno puede usar lenguajes del pasado pero manteniendo la lógica de las tendencias actuales".


¿Elementos folklóricos? :?:


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 31 Dic 2009 21:35 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 171
"Uno puede componer mediante un lenguaje moderno que implique una forma de expresión rudimentaria o bien uno puede usar lenguajes del pasado pero manteniendo la lógica de las tendencias actuales".

Esto suena a lo que un profesor mio llamaba "vender la moto":
Primero realizo una obra y después invento una teoria para justificarla. Y claro salen unos razonamientos como este. ¿de verdad Chinique creia que solo se puede componer de esas dos maneras? Es como decir: uno puede componer mal o componer como yo.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 31 Dic 2009 22:33 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 302
[quote="orfeo"] "Uno puede componer mediante un lenguaje moderno que implique una forma de expresión rudimentaria o bien uno puede usar lenguajes del pasado pero manteniendo la lógica de las tendencias actuales".
quote]

¿Qué no fue una tendencia no tan regresista de finales de los sesentas y principios de los setentas la utilización de las formas musicales "semantizadas" del pasado, cuando los estructuralismos más intransigentes hicieron crack? Berio, Kagel y varios otros compositores de valía, y no precisamente "vendedores de motos", vieron la necesidad de comunicar el "quehacer vanguardista" con la tradición de los siglos. El problema con esta declaración de Schnittke es que es bastante honesta. En ella se reconoce implícitamente que el modernismo, con apenas medio siglo de prácticas compositivas, no había logrado la capacidad expresiva de la "música tradicional" y que quizá no era tan antimoderno, después de todo, dar una ojeadita al pasado. No olvidemos que al buen Schnittke tampoco podemos anatemizarle por neotonal. A fin de cuentas, por practicar la ética del collage --citando textualmente tal o cual pasaje de la música pasada-- no se deja necesariamente de ser moderno; el collage, en el mejor de los casos, sirve como una revisión necesaria en un momento en que el modernismo quería ser algo más que simple formalismo y sirve como un primer acercamiento hacia aquella expresividad musical ahogada por, por lo menos, una decada de irracional racionalismo musical. El problema hubiera sido estacionarse ahí. No hay por qué extrañarse tanto de una declaración como la que anima este hilo. En aquellos tiempos, Ligeti estaba revisando el modernismo a su manera (restableciendo la continuidad del discurso musical), Xenakis estaba elaborando una posición no serial, Kagel trataba de restablecer la semántica musical con su "teatro musical".

El modernismo ha tenido sus crisis --no es cosa de hierro, pues--, y la declaración de Schnittke es buena prueba de ello; tampoco le anatemizemos. Creo que cuando Schnittke hablaba de la expresión rudimentaria se refería a que la "música tradicional", con su número insondable de años de práctica y exposición, había logrado una cierta sofisticación expresiva de la que la modernidad podía aprender algo.


Y miren que no soy muy afecto a la música de Schnittke.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 01 Ene 2010 13:21 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 171
" El problema con esta declaración de Schnittke es que es bastante honesta."

¿Honesta? Hubiera sido más honesto decir algo asi como: yo no me encuentro agusto en un lenguaje y voy a probar con este otro, tan válido como el primero.
Pero lo que nos intenta convencer es de que lo suyo es lo que hay que hacer y lo de otros no vale. Que no es el primero en hacerlo, lo hizo Boulez, (para mi un gran compositor) y lo harán más.

"En ella se reconoce implícitamente que el modernismo, con apenas medio siglo de prácticas compositivas, no había logrado la capacidad expresiva de la "música tradicional"

Tampoco puedo estar de acuerdo, hay música tanto o más expresiva en las vanguardias que en por ejemplo tchaikovsky. Pienso en algún Ligeti, Kurtag, ...
Lo que pasa que hay otras cosas y maneras de expresar.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 01 Ene 2010 14:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 4296
orfeo escribió:
Primero realizo una obra y después invento una teoria para justificarla.


Exactamente. Hoy en día hay mucho teórico :chalao: suelto por ahí.

_________________
Mr. Price, Please don’t try to make things nice. All the wrong notes are right. Just copy as I have. I want it that way.

Charles Ives


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 01 Ene 2010 18:11 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 1471
orfeo escribió:
"Uno puede componer mediante un lenguaje moderno que implique una forma de expresión rudimentaria o bien uno puede usar lenguajes del pasado pero manteniendo la lógica de las tendencias actuales".


La verdad, me parece, que mas de un compositor en ése momento, estaba convencido de lo mismo. Lo interesante del asunto, es que cada uno "creía" en que su lenguaje era lógico, según esas supuestas tendencias actuales. Lo peor es que seguramente, mas de un compositor sigue creyendo en lo mismo.

orfeo escribió:
Esto suena a lo que un profesor mio llamaba "vender la moto":
Primero realizo una obra y después invento una teoria para justificarla. Y claro salen unos razonamientos como este.

Hombre, me parece que musicalmente no era Schnittke el ejemplo de "vender la moto". Su obra, todo su trabajo, no es precisamente el ejemplo correcto de "realizar una obra y luego inventarme una teoría para justifocarla".
Probablemente haya varios que lo necesitaban, Scnittke no.

orfeo escribió:
¿de verdad Chinique creia que solo se puede componer de esas dos maneras? Es como decir: uno puede componer mal o componer como yo.

Bueno, ¿que hay de malo en quererse un poco? :-x
Sin embargo sigo pensando en que no es lo que "Chinique" quería decir en esa premisa. Me parece más que criticaba precisamente a esos charlatanes vendedores de "fantasia".

Cordial saludo ;-)


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España