www.clasiforo.es

Foro de Música Clásica en castellano
Fecha actual 17 Ago 2018 19:36

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 04 Ene 2010 20:58 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 171
Pero es que los que no somos grandes artistas también hacemos arte. Es más realizan más obras de arte los artistas mediocres que los grandes, muchisimas más. Eso sí, no tan buenas, claro. :lol:
Y los grandes artistas utilizan el mismo sistema. Solo que les sale mucho mejor.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 20:59 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 171
¿Porqué a vosotros os quedan las citas bien y a mi no? :-(


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 21:05 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 302
Lotman escribió:


Citar:
Se construye un sistema de axiomas y luego se deduce de él un sistema de trabajo. Así se explican el serialismo de Stockhausen y Boulez, o las manipulaciones casuales de John Cage. Los resultados son asombrosamente parecidos: se trata de una distribución más o menos uniforme de elementos a través de un determinado lapso de tiempo.

Algo más: me siento demasiado arrogante al hablar en contra de Ferneyhough y de su escuela. Pero no puedo dejar de ser crítico ante el círculo de Freiburg que da la sensación de construir un enorme sistema de pensamiento al lado del cual la música es sólo un producto secundario. Las partituras son como un subproducto de esa construcción mental.

La pregunta clave sería: ¿la complejidad que escuchamos se corresponde con la complejidad de la partitura?


Por eso no hay que comprar todas las motos que se nos venden, si no ¿dónde aparcaríamos tanta moto?

Por cierto, Lotman, ¿puedes darnos el enlace de la entrevista?


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 21:19 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 302
orfeo escribió:
Pero es que los que no somos grandes artistas también hacemos arte. Es más realizan más obras de arte los artistas mediocres que los grandes, muchisimas más. Eso sí, no tan buenas, claro. :lol:
Y los grandes artistas utilizan el mismo sistema. Solo que les sale mucho mejor.


Los sistemas no son leyes inviolables, son formulaciones, nada más que eso. Hay que manejarlos ("manipularlos subjetivamente", según el entender de cada cual), no hay que apegarse a ellos para buscar justificaciones que realmente dudo que existan o para "inventar" formas que carecen de sustancia ¿Quién quiere arte si no tiene sustancia?

Si el arte es reducible a una serie de retahilas lógicas, ¿por qué no os causa el mismo placer leer el muy ilustreTratado de Lógica del Dr. Vázquez que escuchar un Brandemburgo, Atmosphères o el Professor Bad Trip? Hay que dejar las pretensiones objetivistas a un lado. No somos tan listos como para conocer las cosas "objetivamente", menos las cosas referentes al arte; somos humanos ergo no conocemos, interpretamos. La lógica sirve para elaborar discurso, no para conocer la realidad.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 21:23 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 302
orfeo escribió:
¿Porqué a vosotros os quedan las citas bien y a mi no? :-(


Para insertar citas, lo citado debe ir precedido por [quote= "orfeo"]


y cerrado con esta serie de signos: [/quote]


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 21:47 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 171
[quote="Huichilobos
Los sistemas no son leyes inviolables, son formulaciones, nada más que eso. Hay que manejarlos ("manipularlos subjetivamente", según el entender de cada cual), [/quote]

Si estoy de acuerdo, el sistema es la materia prima . luego hay quien lo maneja bien y quien no sabe, pero eso es el arte.

[quote="Huichilobos¿Quién quiere arte si no tiene sustancia?.[/quote]

Yo no pero hay quien si que lo quiere. Y lo respeto.

[quote="HuichilobosSi el arte es reducible a una serie de retahilas lógicas, ¿por qué no os causa el mismo placer leer el muy ilustreTratado de Lógica del Dr. Vázquez que escuchar un Brandemburgo, Atmosphères o el Professor Bad Trip? .[/quote]

No es reducible a eso pero es su base.


[quote="HuichilobosLa lógica sirve para elaborar discurso, no para conocer la realidad.[/quote]
la realidad se conoce a través de un discurso, sea filosofico o matemático.Nosotros pensamos discursivamente. Prueba a hacerlo sin ello...

Nota: gracias por la aclaración, a ver si ahora pongo bien las citas... :roll:


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 21:57 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 302
orfeo escribió:



[quote="HuichilobosLa lógica sirve para elaborar discurso, no para conocer la realidad.

la realidad se conoce a través de un discurso, sea filosofico o matemático.Nosotros pensamos discursivamente. Prueba a hacerlo sin ello...[/quote]

La realidad no se conoce y punto, sólo estamos opinando, pensando; hay forma de intuir algo y armarlo discursivamente para hacerlo verosímil y comunicable, pero de eso a tener los pelos en la mano media una distancia insalvable.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 22:02 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 302
orfeo escribió:


[quote="HuichilobosSi el arte es reducible a una serie de retahilas lógicas, ¿por qué no os causa el mismo placer leer el muy ilustreTratado de Lógica del Dr. Vázquez que escuchar un Brandemburgo, Atmosphères o el Professor Bad Trip? .


No es reducible a eso pero es su base.[/quote]

La base de cualquier sistema es la voluntad de lograr algo con él (expresarse, molestar, golpear, reconfortar, jactarse de decir la verdad o lo que sea). Los sistemas no son objetos que el artista-científico se encuentra al paso, son elaboraciones hechas por voluntad, subjetivamente


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 22:33 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 171
hichilobos escribió:




La realidad no se conoce y punto, sólo estamos opinando, pensando; hay forma de intuir algo y armarlo discursivamente para hacerlo verosímil y comunicable, pero de eso a tener los pelos en la mano media una distancia insalvable.

Correcto, nunca podemos conocer, pero estamos condenados a intentarlo continuamente, bien mediante la ciencia, el arte o como podemos en el dia a dia. Y nunca partimos de la nada. Creo que estamos de acuerdo pero quizas entiendes que al incluir el arte en los sistemas defiendo un arte racional y frio que se reduce a lo racional. Para nada. El sistema pone las normas pero como deciamos cuando estudiaba, las normas están para saltárselas. Pero primero hay que crearlas.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Ene 2010 22:35 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 171
Huichilobos escribió:


La base de cualquier sistema es la voluntad de lograr algo con él (expresarse, molestar, golpear, reconfortar, jactarse de decir la verdad o lo que sea). Los sistemas no son objetos que el artista-científico se encuentra al paso, son elaboraciones hechas por voluntad, subjetivamente

OK ;-)


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 53 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España