www.clasiforo.es

Foro de Música Clásica en castellano
Fecha actual 28 Jun 2017 03:55

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 85 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Nov 2008 17:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 554
Ha llegado un punto que no sé por qué leer libros de hace veinte o treinta años.
Como les veo muy metidos en la cosa moderna, me encantaría que me soltaran alguna explicación o me recomendaran libros para quitarme de encima la sensación de que con la literatura contemporánea me están vendiendo sólo la espina y no el salmón entero.

Es difícil hablar de esto sin parecer un pedante ridículo, pero lo probaré.

Me ha gustado toda la poca literatura-de-nuestros-días que me he leído (Bolaño, Javier Marías, Pavi?, Ti?ma, Monzó, Mendoza, Vila-Matas, Margarit...), me ha gustado mucho. Pero no he logrado exorcizar la sensación (¡la sensación!) que me encuentro ante una (cuidado porque viene la palabreja) subliteratura. O sea, una literatura más pequeña que se alimenta de una literatura inmensa e inacabable.

Supongo que es inevitable hablar del canon. Pues bueno, vale: si me giro puedo ver mi estantería de libros. Me costó 20 euros en el IKEA y tiene cinco anaqueles. Un cálculo rápido de posibilidades demuestra que leyendo y releyendo, esta estantería me puede ocupar toda mi vida. Falta alguna cosa, pero no está mal. Es una cuestión de tiempo: si lo pudiera leer todo, lo haría, y me lo tomaría con tranquilidad; pero considerando que voy lento leyendo y que hay libros que me gustaría releer hasta el infinito, no tengo otra opción que acotar mis expectativas, canonizar, también en su acepción papal. No todos los libros del pasado son buenos, esto está claro; pero sí la gran mayoría de libros que nos han llegado, una mayoría suficiente para entretener una vida larga y dichosa y para irse a criar malvas todavía con algún gusanillo.

¿Por qué leer a Auster pudiendo empezar Guerra y paz? ¿Por qué en la Odisea hay más fuerza, más vida y más placer que en Tu rostro mañana? Incluso ¿por qué leer a Agustín Fernández Mallo en vez de ver la tele? ¿Por qué entrar en una librería y empezar a rebuscar entre los libros de poesía publicados, sabiendo que no encontraré a Foix ni a Carner por ahí? ¿Qué es lo que le dirá Vila-Matas a mi vida, a la vida que busca en el arte entenderse a sí misma y recrearse, que Shakespeare o Flaubert no le digan mejor y más intensamente?


Seguramente, esto no es más que una racionalización de aquella sensación inicial y por lo tanto todo se limita al gusto personal. Pero ahora que caigo, ya he escrito todo el rollo y me da pena borrarlo así que pongo el hilo.

Y para acabar de liarla, no sé si he hecho nunca esta confesión en el foro, pero me gusta escribir y llegar a ser un digno escritor de subliteratura me parece un sueño muy bonito. :rock:


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 15 Nov 2008 18:16 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 973
Dicen, algunos, que el último gran sabiduroso, capaz de soportar el saber de su época, fue Erasmo de Rotterdam; al parecer, el más sabiduroso de su tiempo. O sea, el más capaz de contrastar las contradicciones de su época. No hay época, ni vida, que no tenga que asumir sus contradicciones. Incluso, y tal vez, sobre todo, sus ignorancias. Porque la película de Erasmo es buena, pero nada dice de sus ignorancias.

Si el mundo de Erasmo (todavía no globalizado) , era muy erudito, y a la vez que ignorante, qué se le puede pedir a a usted, o a mí.

A partir del siglo IXX, las especializaciones empizan a ser tantas (y a veces tan fantasmales) que ¿por qué?.

Hay multitud de especialistas de un contexto, al que le ha derivado la atención a un hecho (o una obra), dando vueltas y vueltas sobre ése acontencer concreto.

La vida sigue, es así de, como sea. La vida sigue aunque nadie haya reparado en la descripción que hace Homero del escudo de Aquiles. Aunque nadie haya reparado entre las sutilezas de una Anástasis o una Katábasis. La Kátábasis, ya se anunciaba en la Odisea (y sigue), lo de las Anástasis, prefiero dejárselo a la semiótica cristiana.

Algún día, no sé si uno bueno o malo, usted tendrá que dirigirse hacia alguna especialización. Si ulsted es bueno, todavía será capaz de mantener conexioes con otros mundos, aunque su mundo sea el medieval, o el antiguo. Si no es tan bueno, usted se especializará en algo concreto; y hasta puede llegar a ser el mejor dentro de su especialización, olvidándose por completo de lo demás.

Al otro lado de la especialización, la vida seguirá, sin tenerle a usted, y a su erudito mundo, en cuenta.

Se seguirá escribiendo sobre dramas humanos, sobre las innumerables rencillas humanas, y, lo que llamamos arte, seguirá creciendo, como autónomamente, y a sus espaldas. Mientras usted sigue enfrascado en la descripción del escudo de Aquiles, algún artista más o menos circunstancila o anónimo, seguirá añadiendo "música" a lo que usted creía contenido en un pentagrama (que alguna vez no fue "penta".

El estudioso, sigue; el artista, va. No creo que haya remedio.

La especialización, si te pagan por ello, seguramente sea una apuesta óptima. Al margen de lo erudito, existirán otras especializacione, incluso las que den de comer al presunto erudito, a base de esos manoseos con la vida que, de golpe, es erudito, es capaz de sintetizar.

Ahora, al erudito, le suele estar reñido encontrarse con la vida. Sus formas cartesiana suelen venirle mejor, a él, y a su campus de estudio.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 17 Nov 2008 20:37 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 66
Estimado Manelic:

Si bien le doy toda la razón sobre los autores clásicos que menciona, creo que se puede matizar:

Fíjese que ha citado autores de varios períodos literarios, siendo el más antiguo Homero de la Antigua Grecia. Desde entonces son innumerables los autores que han publicado sus obras. De ellos, Ud. tan sólo cita unos cuantos.

De los autores modernos Ud. cita realmente lo mejorcito del panorama. De casi todos ellos he leído algo, también de otros que no cita y que no son peores (Delibes, Salman Rushdie, John Banville, Oscar Wilde, Nabokov, Philip Roth, Philippe Claudel, etc.). Yo sigo leyendo y seguiré haciéndolo. Por dos motivos: El primero es que esta "subliteratura" que Ud. bautiza, tampoco es tan mala, es más, es buena o muy buena. ¿Son obras de arte que se seguirán leyendo en el decurso de los siglos? ¿Quién sabe? Pero si sigo leyendo, y este es el segundo motivo, seguro que acabaré topando con alguna obra (¿qué me dice de "Cien años de soledad" de García Márquez?) que seguro sí lo será.

Actualmente se escribe muchísimo más de lo que se escribía siglos atrás. Si hacemos una regla de tres, aunque sea matemática y no tenga nada que ver con la literatura, seguro que se escribe un promedio más alto de buena literatura actualmente que hace, por ejemplo, un par de siglos.

Deduzco que a Ud. le gusta leer. ¡Lea, hombre, lea! La literatura clásica es muy recomendable, pero también lo es alternarla con literatura actual. Somos personas del s. XXI, ¡leamos también literatura del s. XXI!


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 17 Nov 2008 23:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 121
Kepa Rafada.

Yo solo leo autores muertos. Faltaria mas.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 18 Nov 2008 12:55 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 273
Pues tres puntos a favor del hoy:

Siguiendo la ley de Sturgeon, el 90% de lo que leas, oigas y veas es basura, y el tiempo lo triturará. En cualquier caso, a mí me gusta ir en busca de perlas y me satisface encontrarlas (tampoco me disgusta equivocarme, que, como es evidente, al que se arriesga con cartas sin marcar le ocurre).

Otra cosa: aunque ni Vila-Matas ni Monzó sean genios comparables a Shakespeare, tienen una ventaja evidente para comunicarse mejor conmigo: conocen lo que me rodea, y alguno es perspicaz al aprehender el presente (más allá de las verdades eternas que Homero pueda cantar).

También me encantaría poder saludar a alguno de los pocos paisanos de Mozart que decían que era genial y asistían siempre que podían a sus conciertos. Ahora es más fácil, todos le aplauden, hasta los que no se enteran o no lo escuchan.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 18 Nov 2008 13:51 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 46
Kepa Ranoico escribió:
Kepa Rafada.

Yo solo leo autores muertos. Faltaria mas.

Seguro que los Kepas leeis a Pessoa. :me parto:


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 18 Nov 2008 15:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 121
yuke escribió:
Seguro que los Kepas leeis a Pessoa. :me parto:


Es Kepa Rece lo contrario?. No solo lo leo (a que viene ese plural?, ni que fueramos varios), sino que también acabo de aprovechar unos ahorrillos para comprarme su baúl original:

Imagen

(Si hay alguien interesado, quedan algunas gangas)


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 19 Nov 2008 02:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 554
Lo que apunta nada es muy interesante y supongo que está en el fondo de la cuestión, este mundo multiplicado en mil lecturas imposibles, la sabiduría inabarcable.

Si dejamos de lado la sabiduría como objetivo de la lectura y nos centramos en el placer, que es por donde van la señora van Dort y Mobymelville, la verdad es que el hilo es una proclamación de mis gustos y nada más. Pero ya me arrepentí de haberlo abierto en el mismo momento que lo terminaba, por insustancial.

Sólo un argumento que aparece en los dos y que no tengo del todo claro: ¿encontraríamos un Mozart hoy? Por supuesto, si puede haber un Mozart (o un Shakespeare, o un Borges) que esté vivo, ya merece la pena tragarse toda la mierda de su alrededor. Pero no estoy seguro de que el Arte esté todavía abierto. Pero es que para opinar sobre esto tendría que haber leído mucho, vuelvo a nada.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 19 Nov 2008 19:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 5856
que yo sepa, el ARTE no está cerrado... es un work in progress :-x

en todo caso, cuando era más joven un día me dije que, para ahorrar disgustos, timpo (y unos bueno duros) lo mejor era leer clásicos, que nos llegan con la debida selección y purga hecha

y llegó el día que leí Fausto

y me pareció un peñazo

y la segunda parte me pareció más peñazo aun (no la acabé, la verdad... si algún día llego a tener el nivel necesario de alemán, cosa que dudo, igual me lanzo, porque leída en voz alta, suena la mar de bien)

así que, leo de todo, clásicos y contemporáneos... y me doy chascos y alegrías con ambos
;-)

_________________
los jueves, paella


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 19 Nov 2008 21:22 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 132
L.H.O.O.Q. escribió:
que yo sepa, el ARTE no está cerrado... es un work in progress :-x


Yo todavía me pregunto qué es el arte, y más aún en el contexto actual. ¿Es nuestra opinión siempre válida? ¿Por qué la gente juzga una obra, sin tenerla nunca en cuenta, y elevarla a la categoría de lo absoluto? ¿Puede existir un arte sin valores? Y siendo brochiano: ¿puede existir un arte sin Dios (que no ateo)? ¿Cómo entender lo que no tiene sentido?


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 85 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Yahoo [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España