www.clasiforo.es

Foro de Música Clásica en castellano
Fecha actual 19 Oct 2017 01:45

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 450 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 45  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 28 Jun 2011 11:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7100
A grandes trazos, creo que estamos en una segunda fase de la crisis: la primera fue la crisis de entidades financieras privadas, solucionada con dinero público; la segunda es la quiebra del sector público, de los Estados, que no ha hecho más que empezar.

Los artículos mejor elaborados que leo sobre el asunto griego, son absolutamente pesimistas. Por ejemplo.

Cuando se produzca la quiebra griega, muy probablemente seguida por la de otros Estados europeos (estamos en la lista), ¿habrá una salida masiva del euro? ¿empezarán a salir países de Europa, en vez de entrar?

El ajuste presupuestario feroz es el único sistema para seguir dentro, pero cuanto más se ajusta, más se enfría la economía, y por tanto hay que ajustar más todavía (ya que ante el enfriamiento se recauda menos): la serpiente que se muerde la cola. Antes, este ouroboros era el desarrollismo especulativo, en sentido positivo; ahora lo es el ajuste presupuestario, en sentido negativo. Aquel se rompió por sí solo; evidentemente este otro también puede romperse. Mi duda es cuantas cosas se romperán antes o a la vez, y mi sospecha es que Europa puede ser una de ellas.

La única alternativa viable que veo, es una Europa con administración única, pero evidentemente la idea europea no está bastante madura para asumir ahora un reto de esa envergadura. Y el problema viene ahora.

_________________
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 12:15 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 1255
No puedo hacer argumentaciones muy sólidas sobre todo este tema de la crisis económica, y en general lo que llevo leido al venerable mono me parece muy acertado en su análisis.

Pero por aportar mi opinión: desde el primer momento que esto empezó a oler mal, se vió claramente que la Unión Europea tal como está planteada son aguas de borrajas, y hacer una unión monetaria sin una unión política es un disparate.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 13:26 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 2338
El caso de Grecia no es muy distinto del de España y otros paises mas debiles economicamente que se dieron flor de fiesta con un dinero que no tenian, o lo que es peor, lo estaban trayendo del futuro y el futuro los alcanzó.
Ahora, desde mi escaso conocimiento de economia, viendo como estan las cosas la teoria de "patear la lata calle abajo" no me gusta nada, si las cosas tienen que pasar, mas vale que pasen ahora; eso siempre en el supuesto de que sean inevitables, creo que los que manejan esa teoria tendran la esperanza de una recuperacion que les permita a Grecia recuperarse paulatinamente; ahora si la situacion es que si o si el default se producirá tarde o temprano y bueno... mas vale que sea ahora y que Dios les pille confesados.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 13:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 960
De hecho, uno de los factores de la crisis griega fue esa falta de política exterior común. Supuestamente, los países en la zona euro no deben informar a Bruselas del uso de derivados en su economía. Así fue como Grecia hizo malabarismos con las facturas.

Ante el problema que tenemos ahora, pueden suceder dos cosas...una Europa más unida, sin meterme ya en que eso será mejorar lo presente o prolongar lo que ya no nos gusta, o bien una Europa que se va a romper más. De por sí, ya Europa está rompiendo la baraja (Schengen, resurgimiento de una derecha populista, etc) así que es inevitable no ponerse en plan agorero.

De todas formas, mucha gente de a pie comenta en blogs y redes sociales que salirse del euro es una opción o bien es lo idóneo. Yo creo que esto no va a pasar a menos que la cosa se ponga muy fea.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 15:45 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 367
¿Cuánto tiempo llevamos conviviendo con el euro?, 11 años aproximadamente no?. En realidad es un periodo de tiempo ridículo como para probar si un ajuste de tal magnitud funciona, pero amigos en mi opinión, es suficiente tiempo como para ver que no funciona. Nos vendieron la moto una vez más y para variar picamos. En este tiempo, qué ha supuesto el euro a nivel de mejoras, materiales claro está. Decir que el resultado ha sido TODO lo contrario al esperado es la respuesta fácil pero a la vez peligrosa, con lo que propongo que cada uno de nosotros busque una mejora y entre todos intentemos ponernos de acuerdo en esto, que a priori, no debería ser tan difícil, hablamos del preciado bien común que es, sería o hubiera sido para todos nosotros...Europa. No dejo de pensar en la metáfora que proponía Jean Luc en su última película, un transatlántico que avanza sin freno cargado de turistas, cuyas aspiraciones son las propias de este tipo de programas ociosos, sin atender a las escalas que ha hecho el barco a lo largo de su trayectoria ni al devenir actual. Eso sí, todos tienen un camarita de fotos para no perder detalle.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 17:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7100
Citar:
Ante el problema que tenemos ahora, pueden suceder dos cosas...una Europa más unida, sin meterme ya en que eso será mejorar lo presente o prolongar lo que ya no nos gusta, o bien una Europa que se va a romper más. De por sí, ya Europa está rompiendo la baraja (Schengen, resurgimiento de una derecha populista, etc) así que es inevitable no ponerse en plan agorero.


Eso es curioso. Donde surgen movimientos antieuropeistas es en los países que más se benefician de Europa, los más desarrolados; donde todos son europeístas es en los países más perjudicados, los menos desarrollados.

Sucede que las apariencias engañan: los alemanes, franceses, países bajos... están pagando Europa, esa es la apariencia. Es muy fácil pensar: nos va bien, pero dejemos de pagar Europa y nos irá todavía mejor.

En realidad no es así: el mercado único y la moneda única benefician a los más competitivos, que son ellos: si pagan más es porque Europa les permite desarrollarse más, y lo que pagan creo que no equivale ni de lejos a lo que se benefician. Por eso lo de ser antieuropeísta en un país desarrollado es sólo cosa de populismo fácil para partidos minoritarios, pero al llegar a las altas esferas de la política se diluye, por puro realismo. No creo que Europa quiebre por ahí.

La quiebra la veo más bien cuando los países menos desarrollados se encuentren sin otra opción que salirse, a pesar de lo mucho que creían estar beneficiándose de Europa, y de lo orgullosos que se sentían compartiendo ese marco.


Citar:
De todas formas, mucha gente de a pie comenta en blogs y redes sociales que salirse del euro es una opción o bien es lo idóneo. Yo creo que esto no va a pasar a menos que la cosa se ponga muy fea.


Es que la cosa, o mucho me equivoco, o se va a poner muy fea. De hecho ya lo está.

Antes de unificar la moneda, las diferencias competitivas se compensaban mediante contínuas devaluaciones de la moneda de los más débiles. Eso les permitía seguir produciendo, aunque obviamente cuando hacían turismo unos y otros la diferencia resultaba humillante. Con moneda única, y una vez finalizada la etapa de los engaños especulativos (que falseaban la verdadera fortaleza de las respectivas economías), la única posibilidad de seguir produciendo los débiles es bajar los salarios. En España se ha bajado a los funcionarios, pero obviamente no son el sector productivo, así que eso no ha corregido nada en términos de competitividad. Otra opción (por la que parece apostar Alemania), es dejar que la inflación suba en la zona euro y a la vez comprometer a todos los Estados en que los salarios sólo suban según la productividad: es decir, al subir menos que la inflación para los menos competitivos, equivaldría a una bajada de salario disimulada. No creo en este ajuste: aún suponiendo que Alemania consiga comprometer en esa política a todos los Estados, me parece demasiado lento para la urgencia que se viene encima, y no creo que se permita una inflación tan grande al euro como para compensar los desajustes por este procedimiento.

¿Quedará otra opción que salir del euro? No se trata de querer o no querer. Es posible que al final no haya otra opción.

_________________
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 17:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 1722
Imprescindible echarle un vistazo a este documental:
phpBB [video]

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 18:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 960
mónado sapiens escribió:
Citar:
Ante el problema que tenemos ahora, pueden suceder dos cosas...una Europa más unida, sin meterme ya en que eso será mejorar lo presente o prolongar lo que ya no nos gusta, o bien una Europa que se va a romper más. De por sí, ya Europa está rompiendo la baraja (Schengen, resurgimiento de una derecha populista, etc) así que es inevitable no ponerse en plan agorero.


Eso es curioso. Donde surgen movimientos antieuropeistas es en los países que más se benefician de Europa, los más desarrolados; donde todos son europeístas es en los países más perjudicados, los menos desarrollados.

(...)
Por eso lo de ser antieuropeísta en un país desarrollado es sólo cosa de populismo fácil para partidos minoritarios, pero al llegar a las altas esferas de la política se diluye, por puro realismo. No creo que Europa quiebre por ahí.


Este tipo de antieuropeísmo populista puede tener su éxito en cierto victimismo que hace que la opinión pública, con conciencia cívica y espíritu crítico nulos, se alarme con facilidad. Pasa lo mismo con la Lega Nord de Bossi en Italia: se quejan no porque las pasen canutas, sino porque tienen que "pagarle" a otros. Al final, poco a poco el panfletarismo de Bossi ha ido cogiendo fuerza. Italia, hasta ahora, no se ha separado ni política ni administrativamente, pero en cualquier caso, se "cuela" un partido que ni es partido ni es nada (la mujer de Bossi es siciliana y tienen una casita en la isla).

El partido "escéptico" por excelencia es el de Nigel Farage, y a lo mejor es tan hipócrita como el de Bossi, es decir, que pase lo que pase la situación sería engañar a sus votantes con una lucha inexistente mientras se llenan los bolsillos como cualquier eurodiputado.

Por cierto: siempre he visto estos partidos como una extensión del laissez-faire, como si la sociedad pidiera un partido que denuncie a los vagos más improductivos para expulsarlos de ella.

Europa no se va a romper de la noche a la mañana, pero lo que puede cambiar las cosas es que se cuestione lo que antes era intocable y sagrado. Es lo que ha pasado con el Schengen, y no sé si podría suceder en otros ámbitos.


mónado sapiens escribió:
No creo en este ajuste: aún suponiendo que Alemania consiga comprometer en esa política a todos los Estados, me parece demasiado lento para la urgencia que se viene encima, y no creo que se permita una inflación tan grande al euro como para compensar los desajustes por este procedimiento.

¿Quedará otra opción que salir del euro? No se trata de querer o no querer. Es posible que al final no haya otra opción.


Sí, pero, según tengo entendido, salirse del euro sería peor que estar en él. La moneda se devaluaría estrepitosamente, la inflación seguiría y la deuda permanecería intacta y en euros. La solución alemana podría imponerse, pero por sí sola no es suficiente.

Otra duda que tengo es si Papandreu podrá dar la talla. Por lo visto, las quejas de los griegos son que están experimentando mucho con los mismos de siempre, mientras que no se están atendiendo a otros recortes estatales que podrían contribuir a una solución más definida.

Luego están las deserciones en su propio partido y los cambios ministeriales... de aquí a unos años (si el PSOE pierde el poder, si el desarreglo de DSK pasa factura, etc), se podría hablar mucho de una izquierda europea ineficiente, menos el caso de Italia (si se supiera lo que es la izquierda, esta discusión no tendría lugar, pero bueno).

Lo que más me indigna de esto es que todavía hay tiempo para pelearse por el trono.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 19:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Ene 2014 21:41
Mensajes: 7228
mónado sapiens escribió:
El ajuste presupuestario feroz es el único sistema para seguir dentro


No necesariamente. De hecho, creo que cada vez se esta viendo mas claro que, en realidad, todas esas medidas estan empeorando aun mas la situacion.

El gran problema que tiene esta crisis es que necesita una solucion eminentemente politica: seria muy facil, por ejemplo, acabar de golpe con todos esos ataques especulativos contra las deudas nacionales, creando los eurobonos. Pero esta Europa en lo politico es como un raton y los especuladores son muy listos :roll:

mónado sapiens escribió:

¿Quedará otra opción que salir del euro? No se trata de querer o no querer. Es posible que al final no haya otra opción.


Hay mas opciones pero, nuevamente, pasan por la politica. No tiene ningun sentido negar las importantes diferencias entre las economias de los paises de la union, pero toda la legislacion sobre los criterios de control del deficit, etc parecen estar hechos a la medida de los paises mas potentes.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 28 Jun 2011 22:41 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2014 21:42
Mensajes: 39
Tengo poca idea de economía, pero hoy Enric Juliana en ONDA CERO ha hablado de la crisis financiera sueca en los años 90. He entrado en Google y este artículo me parece muy interesante:

Cómo parar una crisis financiera, el método sueco


Un sistema bancario en crisis tras el colapso de la burbuja inmobiliaria. Una hemorragia de puestos de trabajo. Un gobierno orientado por los mercados que lucha por contener el pánico. ¿Te suena familiar? A los suecos también. El país estaba en esa vicisitud en 1992 ? tras años de regulaciones imprudentes, políticas económicas cortas de miras y el fin del boom por las propiedades? es decir, su sistema bancario era ? a todos los efectos ? insolvente.

Pero Suecia siguió una senda distinta a la que nos propone el tesoro de los Estados Unidos. Y los funcionarios suecos afirman que hay lecciones de su propia pesadilla que Washington no debería perderse. Suecia, no pagó la fianza a sus instituciones financieras haciendo que el gobierno se hiciera cargo de las mala deudas. Exprimió litros de sangre a los accionistas bancarios antes de ponerse a firmar chques. Los bancos, tuvieron que anotarse las pérdidas y ofrecer avales al gobierno.


Esa estrategia hizo responsables a los bancos y convirtió al gobierno en propietario. Cuando se vendieron los activos problemáticos, los beneficios fueron a parar a los contribuyentes, y más tarde el gobierno fue capaz de recuperar más dinero vendiendo también sus participaciones en las compañías.

?Si me veo forzado a entrar en un banco?, dijo Bo Lundgren ? ministro sueco de finanzas por aquel entonces (en la foto) ? ?Preferiría aquel cuyas acciones ofrezcan algún beneficio para el contribuyente?. Suecia empleó el 4% de su producto interior bruto ? o 65.000 millones de coronas ? el equivalente a 11.700 millones de dólares en aquel tiempo, o a 18.300 millones de dólares actuales, en rescatar a los bancos renqueantes. Esto es ligeramente menos, en proporción a la economía de cada nación, que los 700.000 millones de dólares, o casi 5% del producto interior bruto, que el valor que la administración Bush estima que su acción va a costar a los Estados Unidos.

Pero el coste final para Suecia acabó siendo inferior al 2% de su PIB. Algunos funcionarios afirman que estuvo cerca de ser cero, dependiendo del modo en que se calculen ciertos porcentajes de rendimiento. Los tumultuosos sucesos de las últimas semanas han provocado más de un asentimiento recordatorio en Estocolmo. El señor Lundgren incluso se dejó caer por Nueva York a primeros de septiembre para explicar lo que su país hizo en los primeros años de la década de los 90.

Algunos comentaristas han propuesto que el gobierno de los Estados Unidos haga acopio de las propiedades bancarias como compensación por el rescate. Pero este punto aún no parece estar siendo considerado seriamente por la administración Bush o por el Congreso. La razón no parece demasiado clara. El gobierno ya ha utilizado su aval soberano para garantizar las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac, instituciones financieras hipotecarias, y lo mismo ha hecho con la gigante aseguradora global American International Group.

Poner a los contribuyentes al borde del abismo sin ofrecerles nada a cambio podría ser un error, comenta Urban Backstrom, veterano funcionario que trabajaba en el ministerio de finanzas sueco por aquel entonces. ?La opinión pública no va a apoyar el plan, si se permite que los antiguos accionistas conserven algo?, añadió.

La crisis sueca tuvo unos orígenes sorprendentemente similares a los de la estadounidense, y sus vecinos Noruega y Finlandia se vieron también en dificultades, hasta el punto de necesitar que sus gobiernos abriesen una vía de escape económica para eludir las tierras movedizas. La liberalización financiera en la década de los 80 alimentó un frenesí de préstamos para adquirir propiedad privada que los bancos suecos aceptaron sin preocuparse demasiado en si el valor de sus avales podría evaporarse en tiempos de crisis.

Los precios de la propiedad implosionaron. La burbuja estalló de forma rápida en 1991 y 1992. Un esfuerzo vano encaminado a defender la corona (moneda sueca) provocó de la noche a la mañana que los tipos de interés subieran del 1 al 500%. La economía sueca se contrajo durante dos años consecutivos después de un larga fase de expansión, y el desempleo, que en 1990 era de apenas el 3%, se cuadriplicó en tres años.

Después de una serie de bancarrotas bancarias y soluciones elaboradas ad hoc, el momento de la verdad llegó en septiembre de 1992, cuando el gobierno del primer ministro Carl Bildt decidió que había llegado la hora de despejar los despachos. Apoyados hombro con hombro por la oposición de centro-izquiera, el gobierno conservador del señor Buldt anunció que el estado sueco garantizaría todos los depósitos bancarios y créditos de los 114 bancos nacionales. Suecia, fundó una nueva agencia destinada a supervisar a las instituciones que necesitaban recapitalización, y otra más para vender los activos (principalmente propiedades) que los bancos conservaban como garantías.

Suecia pidió a sus bancos que cuantificasen sus pérdidas poco antes de que acudieran al estado en busca de recapitalización. (Enfrentándose a sus propios problemas a finales de esa década, Japón cometió el error de alargar este proceso, lo cual demoró durante años la solución). Luego llegó el imperativo de exprimir primero a los accionistas. El ex-ministro Lundgren recuerda una conversación con Peter Wallenberg, por aquel entonces director del SEB, el mayor banco sueco. El señor Wallenberg, heredero de la familia más famosa de Suecia y administrador de grandes porciones de la economía nacional, escuchó que no se respetaría a las vacas sagradas.

Los Wallenberg se dieron la vuelta y arreglaron el tema de la recapitalización por sus propios medios, obviando la necesidad de una vía de financiación estatal. El SEB obtuvo beneficios al año siguiente, 1993. ?Por cada corona que metamos en el banco, queremos la misma influencia?, dijo el señor Lundgren. ?Eso nos aseguró evitar la necesidad de acudir de visita a ciertos bancos?.

Para cuando la crisis acabó, el gobierno sueco se había hecho cargo de una buena parte del sector bancario nacional, y la agencia había casi completado el desagrable mandato de extraer todo su capital y acciones antes de inyectarles dinero. Cuando se estabilizaron los mercados, el estado sueco cosechó los beneficios privatizando de nuevo los bancos.

Aún hay más dinero pendiente de entrada en los cofres oficiales. El gobierno sigue siendo propietario del 19,9% de Nordea, un banco de Estocolmo que fue nacionalizado por completo y que ahora se ha convertido en un gigante altamente apreciado en Escandinavia y la región del mar Báltico.

Los políticos que se encargaron de la crisis sueca eran igual de duros que los nuestros, aunque hicieron mucho menos ruido.

Poco después de que se anunciara el plan, el gobierno sueco descubrió que la confianza internacional regresaba mucho más rápido de lo esperado, lo cual relajó la presión sobre su moneda y trajo de vuelta a los inversores al país. La oposición de centro-izquierda, al tiempo que desconfiaba en que las medidas del gobierno sacaran de apuros a los bancos, le hizo saber en privado sus opiniones al respecto de penalizar a los accionistas.

?Lo único que contuvo la avalancha fue la esperanza en que el sistema estaba respaldado?, comentó Leif Pagrotzky, veterano miembro de la oposición en aquellos tiempos. ?En público aparecíamos siempre unidos al 100%, pero fuera de escena luchábamos?.

Traducido de Stopping a Financial Crisis, the Swedish Way (Autor: CARTER DOUGHERTY para The New York Times)
[/size]


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 450 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 45  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España